Esitys jäsenäänestyksestä?

Kepu. Lueskelin juuri Suomenmaan päätoimittajan Timo Laanisen pohdintaa puolueen puheenjohtajan valitsemisesta jäsenäänestyksellä. (löytyy osoitteesta www.suomenmaa.fi/Kolmossivu.html ainakin tänään, myöhemmin varmaan jostain arkistosta...). Laanisen pohdinta on analyyttista. Minusta siinä on monia hyviä asioita, joita olisi syytä pohtia myös SDP:ssä.

Hinta. Jonkun olisi hyvä miettiä ja laskea, mitä maksaa 50 000 jäsenen jäsenäänestys. Mistä rahat ja miten toteutetaan?

Sitten. Jäsenäänestyksen sitovuutta määrittelee jo yhdistyslaki. Siitä täällä blogissa on jo kerrottukin, että sitovaa äänestystä ei lain mukaan voi tehdä.

Saivartelua. Neuvoantava jäsenäänestys on mahdollinen, mutta mitenkäs sitten, jos äänet ovat tasan? Miten tiukasti se neuvoo ja voiko puoluekokous poiketa ja niin edelleen. Pitääkö neuvoa-antava jäsenäänestys järjestää myös, mikäli puheenjohtaja halutaan erottaa, vai riittääkö siihen pelkkä ylimääräinen puoluekokous? Pitääkö sen järjestämisestä sitten tässä tapauksessa olla myös ylimääräinen äänestys.

Historian oppia. SDP:n historiassa on paljon erilaisia vaiheita. Äkkikäännökset ja oman mielipiteen "väkisin yhteiseksi saaminen" ovat sieltä tuttuja. Valitaan keino, jolla voitetaan vaali ja ääntenlasku. Niinhän se menee. Esimerkiksi puolueen presidenttiehdokkaan valinta (Ahtisaari) avoimella kansalaisvaalilla oli ajatuksia herättävä. Kalevi Sorsa saatiin syrjään ja Ahtisaari tilalle. Siinä vaalissa kokoomuksen edustajat olivat yksi varsin aktiivinen äänestäjäporukka. Moni on minullekkin tätä asia rehvastellut. Eikäpä siinä mitään. Avoin, kun avoin.

Adressi. Nyt etenkin demarinuoret ja opiskelijajärjestön aktiivit ovat keräämässä adressia, jotta puoluevaltuusto järjestäisi jäsenäänestyksen. Puoluehallitus, johon itsekkin kuulun teki päätöksen tammikuussa, että tälläista äänestystä tässä vaiheessa ei järjestetä. Puoluekokous päättää puheejohtajan valintatavasta ja se voi tarvittaessa ensi kesänä myös muuttaa sitä. Keskustelua varten laaditaan asiasta aineisto, joka mahdollistaa keskustelun ja harkitut muutokset.

Puoluevaltuusto. Jäsenäänestysasiasta ei myöskään kukaan tehnyt ehdotusta syksyn puoluevaltuustossa, joka päätti puoluekokouksen edustajien vaalitavasta ja muusta valmistelusta. Nyt ehdokasasettelu on käynnissä ja olisi vain kysymyksiä herättävää, että valintatapaa muutettaisiin kesken leikin. Kysymys on myös siitä, että mitä, jos joku puheenjohtajaehdokas tulisi kuvioon vasta loppumetreillä? Mitäs sitten tehdään ja mikä on hänen oikeusturvansa?

Säännöt. Nyt siis toimitaan voimassa olevien sääntöjen puitteissa, jotka siis toimivat valintatavan suhteen testatusti. Siis edelleenkin. Minusta puoluekokouksen pitää tehdä asiasta päätös, jos se katsoo neuvoa-antavan jäsenäänestyksen hyväksi. Ja, jos ei niin varmaan se löytää sillekkin perustelut.

Virhe. No nyt joku totetaa, että onpas tuo konservatiinen. En suinkaan. Minusta vaan ison liikkeen toimintatapoja on syytä muuttaa harkiten ja porukalla yhdessä päättäen. Ei hetken innostuksen vallassa. Muistan olleeeni vaatimassa ja läpiviemässä demarinuorissa sääntömuutosta, jotta pääsihteeri pitää valita liittohallituksessa liittokokouksen sijaan. Tässä takana oli se, että meidän piiri ei koskaan pärjännyt puheenjohtajavaalissa (meidän aikaan), koska meillä oli aina niin hyvät ehdokkaat pääsihteeriksi ja se tuli siihen valituksi. Siksi päätettiin muuttaa valintatapaa, jotta puheenjohtajaskabassa olisi pärjätty. Ei pärjätty sittenkään. No, samalla pääsihteerin rooli ei enää sitten ollutkaan poliittinen, jota jälkeenpäin surkuteltiin.

Toimintaa. Mutta, jotta nyt joku äänestys saataisin järjestettyä ja demariuudistuksille saataisiin lihaa luittenpäälle nyt heti, niinkuin tapana on tänä päivänä vähäsen haluta, niin joku oli kirjoittanut tänne johonkin bloggaukseen kommentin, että demarinuorten puheenjohtajasta olisi hyvä järjestää jäsenäänestys, koska heillä on sopivasti liittokokous ennen SDP:n puoluekokousta.

Niin. Olisikos se tässä nyt se paras tie edetä? Kerran demarinuorilla on jäsenäänestysintoa noin valtavasti ja he haluavat jäsendemokratiaa edistää ja parantaa, niin voisihan tämä idea olla ihan käyttökelpoinen.

Julkisuutta. Äkkipäätään ajatellen se toisi myös loogisuutta heidän vaatimukselleen SDP:n suhteen ja roppakaupalla julkisuutta ja uusia jäseniä, mikäli heillä olisi näyttävä Road Show alueellisesti ja sitten "esivaali" sen jälkeen, joko lippuäänestyksellä tai postivaalilla. Siitä saisi hyviä ja huonoja kokemuksia SDP:n puoluekokouksen päätöksentekoon. Demarinuoret voisvat olla tässä suunnannäyttäjiä omalla esimerkillään.

Siis. Ottakaapas nyt julkisuutta järjestölle kauhakaupalla. Se voisi samalla auttaa keulakuvia myös tulevissa kunnallisvaaleissa.

Adressi 2. Joku voisi tuostakin asiasta avata nettiadressin. Toisi sekin julkisuutta demarinuorille. Voisinpa tuon minäkin tehdä, mutta asia ei oikein taida Nuorsosialidemokraattien puheenjohtajalle kuulua.

Ismo Kainulainen, Nuorsosialidemokraatit NUS ry:n puheenjohtaja