Puoluehallitus teki päätöksen siitä, että puheenjohtajan jäsenvaalia ei ennen
seuraavaa puoluekokousta järjestetä. Pahimmin pettyneitä voi lohduttaa, että STT:n mukaan yhdistyslaki estää puoluejohdon valinnan jäsenäänestyksellä. Puheenjohtajan sitova jäsenvaali olisi siis jutun mukaan laitonta.
Tämä muuttaa melko lailla tilannetta. Neuvoa-antava olisi mahdollinen, mutta minusta vähän torso vaihtoehto. Vaikka tietynlainen poliittinen sitovuus olisi olemassa, puhtaasti juridisesti puoluekokouksen ei kuitenkaan tarvitsisi ottaa äänestystulosta huomioon.
Kuten olen aikaisemmin sanonut, nyt sisällöt ja ehdokkaat peliin. Eiköhän tämä
jäsenvaalijuttu ala olla selvä.
Nyt toivon hyvään sisältökeskustelua (sekin kun on osa jäsendemokratiaa),
mahdollisimman montaa pj-kandidaattia, kunnon innostavaa kiertuetta, jossa
sanansäilä heiluu ja käydään kunnon debattia puolueen linjasta ja
uudistumisesta sekä aitoa ja avointa piirien jäsenäänestystä
puoluekokousedustajista ilman pikku porukoiden sopuvaaleja ja junttakerhoja.
Paljon toivottu, mutta olenkin optimisti ;)
Mika Häkkinen
P.S. Helsingin demareille pisteet kotiin!
---------
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
4 kommenttia:
Mika, ei kai kukaan olettanut että jäsenvaali voisi tässä vaiheessa muuta ollakaan kuin neuvoa-antava. Minä suhtauduin siihen myönteisesti, koska uskoin sen voivan aktivoida kenttää ja muokata ihmisten kuvaa Sdp:stä dynaamisemmaksi ja kiinnostavammaksi. Mutta nyt on päätetty näin ja sillä hyvä.
Huomattavasti enemmän minä ymmärrän ja arvostan niitä tovereita, jotka jäsenvaalia vastustivat kuin niitä, jotka sitä vaativat mutta eivät asiaa edes äänestyttäneet ja nyt vielä jälkeenpäin asiasta narisevat.
Luin läpi yhdistyslain. Ja puoluelain. En ole juristi, mutta en pysty sulkemaan pois mahdollisuutta, että STT on väärässä. Paitsi siten, että kun yhdistyslain 23§ edellyttää yhdistuksen kokouksen päättävän sääntömuutoksista, niin 17§ mukaista mahdollisuutta määrätä jäsenäänestys puheenjohtajasta ei voida toteuttaa, jos puoluekokous ei ole niin päättänyt. Mutta sehän on ollut ihan selvää koko ajan, kuten Pete jo huomauttikin. Neuvoa-antavaan taas tarjoaa mahdollisuuden yhdistyslain 17§ pykälän lisäksi SDP:n sääntöjen 18§.
Näin ollen en katso toistaiseksi tulleeni lohdutetuksi. Minusta neuvoa-antava jäsenvaali puheenjohtajasta olisi ollut hyvä juttu, ja edistänyt sitä sisältökeskustelua. Mutta siitä olen samaa mieltä, että jäsenvaalia isompi asia on se, että saataisiin mahdollisimman nopeasti ehdokkaat esiin ja päästäisiin vertailemaan heidän näkemyksiään SDP:n politiikan suunnasta. Sitä odotellessa.
HS:n nettisivu tänään:
"Keskusta aikoo ottaa jäsenvaalin käyttöön
Keskusta ryhtyy valmistelemaan jäsenäänestyksen käyttöönottoa puoluejohdon vaaleissa. Asiasta on tarkoitus päättää jo ensi kesän puoluekokouksessa
(...) puoluehallitus käsittelee jäsenäänestyksen käyttöönottamista ensi viikon kokouksessaan. Samalla on tarkoitus valita työryhmä asiaa valmistelemaan.
(...)
"Jos asia etenee nopeasti ja yksituumaisesti, voidaan jo ensi kesän Joensuun puoluekokouksessa päättää sääntömuutoksesta, jonka myötä puoluejohtoa valitaan jatkossa jäsenvaalilla, puoluesihteeri Jarmo Korhonen sanoo lehdessä. "
Ei kaivanne kommenttia.
MikkoMy
Niin se taho/elin, joka valitsee puheenjohtajan myös tarvittaessa erottaakin. Tähän asiaan yhdistyslaikiviittaus liittyy.
Eli jäsenäänestyksellä valittava puheenjohtaja, pitäisi myös erottaa jäsenäänestyksellä.
Neuvoa antavat jutut ovat sitten eri asioita ja lain mukaan mahdollisia.
Kainulaisen Ismo
Ps. joensuulainen tutkija, jota haastateltiin STT:llä on muuten kova kokoomusnuori.
Lähetä kommentti